L.R.T. - 阅读
type: channel
link: https://blog.lolis.dev/index.php/category/read/
items: To Kill a Spectre
items: 杀死一个幽灵
items: Why Fish Exist
items: 不，鱼存在
items: 在充斥着争论、谎言和片面真相的世界中保持清醒
items: Stay Sagacious in the World Filled with Arguments, Lies and Partially Selected Truths

To Kill a Spectre
type: item
date: 2026-03-08T22:50:00+08:00
description: "There were a myriad of problems which conspired to corrupt your reason and rob you of your common sense. Fear got the best of you, and in your panic you turned to the now High Chancellor... He promised you order, he promised you peace, and all he demanded in return was your silent, obedient consent."—— V for VendettaIntroductionIn 1848, Karl Marx penned the famous line, "A spectre is haunting Europe—the spectre of communism..." Over a century later, not only has this spectre avoided the dustbin of history, but it has arguably evolved into the most virulent cognitive virus in human history.Growing up, I possessed an almost instinctual aversion to Marx—whether it was the early Marx who preached essentialism, or the late Marx who degenerated into a false prophet of historical determinism. During my middle school years, I held onto the belief that my brain operated a mental container, one that could be paused and destroyed at will. After all, amidst the pervasive propaganda of political indoctrination classes, polarized media, and social platforms, anyone with a modicum of reason would attempt to build a sandbox in their mind.That was until one day, while reading a news article about the algorithms in the food delivery industry, I caught myself subconsciously evaluating the business model using the rhetoric of exploitation and class. Container escape.We often harbor a dangerous illusion: assuming that our brains can function like running Docker, neatly isolating these grand narratives in a sandbox labeled "just playing along." We tell ourselves, "I know this is brainwashing; I'm only doing it to cope with exams, work, and socializing. I don't actually believe it."But a container escape is never just a myth. Anyone with a rudimentary understanding of cybersecurity knows that when a host machine suffers from misconfigurations, kernel vulnerabilities, or component flaws, a container escape is entirely possible.Human thinking is divided into intuitive and rational thought,…

杀死一个幽灵
type: item
date: 2026-03-08T22:42:00+08:00
description: “无数的问题企图要摧毁你的理性，剥夺你的常识，恐惧控制了你，你在慌乱中投向了元首……他许诺给你们秩序，给你们和平，所要的回报就是你的服从和沉默。”——V for Vendetta引言1848年，卡尔·马克思写下了著名的"一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲大陆游荡..." 一个多世纪过去，这个幽灵不但没有被扫进历史的垃圾堆，反而成为了可能是人类历史上最疯狂的认知病毒。从小到大，我对马克思，不管是早期讲本质主义的他，还是晚期退化为历史决定论神棍的他，都有一种近乎本能的反感。中学阶段的我，有一种信念，我的脑中运行着一个容器，可以随时停止和销毁。毕竟，在思政课、极化媒体、社交平台无孔不入的宣传下，稍有理智的人都会试图在脑中做个隔离。直到某天，看到一个外卖行业算法的新闻时，我发现，我下意识想用剥削和阶级来评判商业模式。容器逃逸。我们常常抱有一种危险的错觉：以为大脑可以像运行Docker一样，把这些宏大叙事隔离在一个名为“逢场作戏”的沙盒里。“我知道这是洗脑，我只是为了应付考试、工作和社交，我不信它。”但容器逃逸从来不是天方夜谭。对计算机网络安全略有了解，便可知道，当宿主机出现配置不当、内核漏洞、组件漏洞时，就可能出现容器逃逸。人的思考分为直觉思考和理性思考，我们将其称为系统1和系统2。系统1快速反应，但容易受到各种偏差影响；系统2注重逻辑思考，但耗费精力。两套系统互相调用，互相塑造。当宿主机的认知内核过旧、充满逻辑漏洞，且没有清醒的思想武器与之抗衡时，这种名为“马克思主义”的病毒迟早会击穿沙盒。通过睡眠者效应、重复刺激和情绪劫持，它会悄无声息地污染底层代码的信噪比，最终重写系统1。系统2能耗极高,试图压抑系统1，总是调用系统2并不现实。我能做的是使用系统2，通过阅读、思考等认知过程，用更好的养料喂养系统1。生活在一个依然把这套理论当作底色甚至强行灌输的社会里，我们的大脑时刻面临着被污染的风险。我不相信大脑能完美隔离这些毒药。只要不去主动拆解它，它的词汇体系（剥削、异化、对立）和最省事的受害者叙事，就会像水漫金山一样，绕过系统2，腐蚀系统1。杀死一个幽灵不能靠捂住耳朵，我要把它摁死在解剖台上，看看里面装的是科学的真理，还是目的论的神学。解剖幽灵“如果一个人说人类未来要面临什么事，除了有如卜筮者一般不负责任的回答之外，我们还能期望什么呢？”——Karl Popper我要看《夜行者》，问Gemini有什么观影提示。在它的回答中我捕捉到了一个让我不适的词，“异化”。很显然，这存在问题，因为说某种东西被异化的前提是，这个东西有自始至终不变的、代表性和区分性的本质，也就是一种参照标准。一种本质主义谬误。我追问Gemini，异化一词始于何处。异化最初在中世纪神学中形容人与上帝，即人与神性的疏远。在启蒙运动时，卢梭使用异化，来指个人将自然权利转让来建立社会契约。随后，这个词语发迹。黑格尔使用异化一词，形容精神走向自我了解的过程，即异化自身、克服异化、回归自我。费尔巴哈用这个词来批判宗教，认为人创造上帝，反过来受其支配。然后马克思登场了，提出所谓劳动异化，即人同劳动产品、人同劳动过程、人同类本质、人同人的异化。至于法兰克福学派试图刨开马克思的棺材板，给异化添加新定义，那就是后话了。所以，异化的标准是什么？亚里士多德与柏拉图时代，认为科学研究必须深入到事物的本质才能对事物给予解释，也就是说回答了国家是什么、人性是什么之类的问题，才能对衍生出来的问题进行回答。这不可避免地假定了不变的、普遍的本质。问题在于，人类什么时候有过原初的、神圣的自然本质？茹毛饮血、衣不蔽体？想必马克思向往这样的生活。萨特存在主义中，萨特认为存在先于本质，这是人类和物品的区别。工匠先有了裁纸刀的概念、用途、制造方法，也就是本质，才制造出实物。而在人类这边情况相反，人首先存在，然后通过行动、选择、经历来定义自己，获得本质。人不是被预先设定好的。没有所谓的宿命或人的本性来规定我必须成为什么样的人。我是我所有选择的总和。如果我是一个诚实的人，那是因为我选择了诚实的行动，而不是因为我天生就有诚实的本质。现代科学早已抛弃探求本质，转向唯名论。只有具体的、个别的事物才是真实存在的，而一般的概念（如人类、正义）只是人们为了方便交流而给出的名称。在萨特对唯名论的运用中，他否定“共相”，否定“人的本性”，既然不存在一个上帝心中的“人的模型”，那么就没有普世的“人的本质”；认为具体性高于抽象性，反对黑格尔式的宏大叙事，认为抽象概念概括所有人，是对个体自由的抹杀；认为语言具有局限性，会框住自由、流动的存在顺带一提，萨特提出了三个推论，我很喜欢。绝对的自由，即人是被判定自由的；这种自由不是权利，而是无法摆脱的处境。绝对的责任，每一个选择都必须有自己承担全部责任，不能说天生如此或环境所迫。焦虑与恶心，意识到自由和…

Why Fish Exist
type: item
date: 2026-01-28T23:58:05+08:00
description: I have just finished reading Why Fish Don't Exist. It is a book rich in narrative tension, yet riddled with logical contradictions.The book's dramatic shifts are superb. The portrayal of David Starr Jordan undergoes three or four significant twists, a narrative structure that is truly unique. The reversals and surprises this book delivered were no less compelling than those of the best suspense thrillers. I thank the author for telling me such a magnificent story, and for introducing me to Jordan—a figure so successful, multifaceted, and complex.Overall Verdict: An absolute page-turner, provided you read it with a critical mind. Whether a dandelion is a cure or a poison depends entirely on the malady.The author is able to sing the praises of chaos only because she stands on a foundation of order built by predecessors. If the world were truly to regress to the primitive state of primordial chaos she desires—without classification, without hierarchy, without selection—her fragile, sentimental soul wouldn't survive the first episode. She enjoys the dividends of order, yet peddles the thrill of shattering it within her pages.I have always been someone with "positive illusions," striving to establish order with confidence, perhaps even narcissism. I believe in what Westaby said: humility and introspection are useless, even harmful. The author wants to embrace chaos because she went through a breakup and the collapse of her life; without acceptance, she faced continued depression or suicide. This is her self-salvation. But for me, having not experienced her specific trauma, resisting chaos and establishing order is my weapon against depression, and an effective one at that. If I were to force myself to embrace uncertainty without being in the existential crisis the author faced, it could lead to a terrifying disintegration of the self.Likewise, I detest the forcing of historical figures and events to align with one’s personal views, especially through cherry-picked exampl…

不，鱼存在
type: item
date: 2026-01-28T23:48:00+08:00
description: 我刚刚看完了《鱼不存在》这本书。一本富有叙事张力的书，也是一本充满逻辑矛盾的书。这本书的戏剧性转变很棒，对乔丹的塑造经历三四次波折，这种叙事结构是独树一帜。这本书带给我的反转和惊喜不比最好的悬疑电影来的差。我感谢她给我讲了一个这么精彩的故事，感谢她让我知道还有乔丹这样一位成功、多面、复杂的人物。综合评价：绝对的好书，但要带着自己的思考去读。蒲公英是药还是毒，取决于得了什么病。作者能赞美混乱，是因为她正站在前人建立的秩序地基上。如果真的如她所愿，世界退回到没有分类、没有等级、没有优选的原始混沌状态，她那种脆弱的感性灵魂是活不过第一集的。她在享受秩序带来的红利，却在书中售卖打破秩序的快感。我一直是有着积极错觉的人，并且努力建立秩序，自信甚至自恋。我相信韦斯塔比说的，谦卑和自省是无用甚至有害的。作者想要拥抱混乱，是因为她经历了分手、生活崩塌，不接受就等着继续抑郁自杀吧，这是她的自我救赎；但对于没有经历的我而言，抵抗混乱、建立秩序这同样是我抵抗抑郁的武器，并且卓有成效。如果没有陷入作者这种存在主义危机而要硬去拥抱不确定性，那可能是一场可怕的自我瓦解。同样，我讨厌强行将历史人物和事件与自己的个人观点扯上关系，尤其是讨厌举例论证。作者拥抱混乱，是因为她能接受，不代表这是合理的，不代表所有人都能享受。乔丹抵抗混乱，起码从他个人的角度，他也获得了自信、自恋、自洽的人生。而且相当精彩——教育家、鱼类学家，以及谋杀嫌疑犯。由于旧的秩序伤害了她，由于无从掌控旧的秩序，便认为旧的秩序是虚伪且有害的，进而否定整个秩序的合理性，荒谬，典型的受害者叙事。如果所有人都随波逐流，那确实不会有优生学，但也绝对不会有斯坦福大学。作者认为，词语类别和让世界有序的愿望，会造成难以置信的伤害。胡扯。典型的奴隶道德。作者试图强行建立一个滑坡，分类 = 等级划分 = 优生学 = 纳粹/伤害。而且在归因逻辑上有问题，仅通过乔丹一个例子，就说明建立秩序会带来伤害，荒谬。语言和分类的本质是降低认知成本，在餐厅、渔船甚至实验室，鱼这个词语好用而高效。露露为了消解意义，把鱼这个词扔掉，就像她要证明货币是虚构的而把银行卡丢垃圾箱一样幼稚。按照露露的逻辑，因为“日出”在天文学上是不存在的，是地球自转，所以我们也不能说“日出”，只能说“地转”？消解日常语言的指代功能，不是深刻，是反智。她用着严谨的语法、确定的词汇、先扬后抑的讨论，写了一本反对秩序的书。这是究极的虚伪。她应该失语，连书都写不出来。因为划分人群、边缘化人群就反对分类体系，并且认为是分类体系的必然，荒唐。有种政治正确、屁股决定脑袋、射完箭画靶子的美感。书中用了大量篇幅暗示乔丹可能涉及简·斯坦福的谋杀案，却拿不出一条铁证。这恰恰印证了作者逻辑的虚伪：在科学分类上她引用了大量文献、专家，要求极致的严谨（虽然是选择性的），但在给一个人定罪时，她却拥抱了莫须有的混乱。只要符合她打倒旧秩序的叙事需求，真相是可以为情绪让路的。关于优生学，在19世纪末20世纪初，优生学在欧美知识界是主流显学，甚至被认为是“进步”的标志，当时的许多左翼进步人士也支持优生学，认为可以减少苦难。如今优生学自然站不住脚，但在当时这是科技所限，难以用现代的眼光和道德去苛责。乔丹固然错误地鼓吹了优生学，但露露试图将人类历史进程中的错误完全归结到乔丹身上，是在竖立稻草人。我喜欢自信甚至自恋，那是我长期多巴胺的最主要来源。如果谦卑，人很容易变得脆弱。我不否认我偏向自由意志主义。如果有人指责我的思想中可能有精英主义甚至社会达尔文主义的影子（因为对于不同意见者许多人总是喜欢把对方观点极端化给对方打上个纳粹主义/达尔文主义/...的标签），那么我完全接受，并且懒得反驳。当然，我也不愿改变他人，改变他人长久以来形成的价值观无利可图，淘神费力，出力不讨好。同样，我也拒绝被他人改变，改变只能由自己进行。幸运的是，我在成长，不断改变；不幸的是，怎么改基本上我说了算。乔丹的悲剧不在于试图建立秩序，而在于试图用前达尔文时代的本质主义，认为万物都有完美的、不变的本质，而不同就是不完美、错误、畸形的。他试图寻找每个物种完美的正模标本，甚至试图用优生学改良人类。而在达尔文引入、迈尔推广的种群思维中，认为变异才是自然根本属性。变异使得进化成为可能。露露显然犯了相反的错误——自然主义谬误。即试图用自然属性来定义“善”或道德属性，与之相近的概念则是休谟的实然-应然问题。她试图用生物学上的分类变化来指导社会学的伦理，这是极为荒唐的。作者甚至有种伪科学的意味，虽然没有明确说明，但透露对于已经证明的事物的虚无态度。科学上的鱼不存在指的是这个单系群不存在，作者将一个生物学上的事实强行升华为一个社会学上的理念——既然鱼不存在，那么社会上的等级也不应该存在，我们都不应该被定义。讽刺的是，科学自始至终就没有否认过鱼类…

在充斥着争论、谎言和片面真相的世界中保持清醒
type: item
date: 2024-02-01T22:17:00+08:00
description: AI摘要：这篇文章为人们在充满争论、谎言和片面真相的世界中保持清醒提供了实用指南，分为四大部分： 1. 设定写作动机：作者分享写作动因，解释独立思考和批判性思维的概念。 2. 识别论证中的错误：作者点出常见的逻辑谬误，如稻草人谬误、人身攻击谬误、滑坡谬误、负载问题、乞题（循环论证）、虚假两难、有偏差的概括、诉诸大众舆论、诉诸权威、诉诸无知、因果谬误等。此外，还指出了一些常见的修辞手法，它们从技术上讲并不是谬误，但可以通过激起你的愤怒、同情或恐惧来减少你的怀疑。 3. 信息来源：作者提供选择可信的媒体和避免不可靠的消息来源的建议和注意事项。 4. 其他：作者提出初始可信度判断的方法、谨慎使用社交媒体、阅读更多书籍和有意识地练习。Powered by CatGPT.独立思考与批判性思维实用指南本文字数较多，内容复杂，因此我用中英文混合撰写，英文版完成后再翻译润色，中文版根据英文版重新翻译。写作中使用的工具： DeepL Translate, DeepL Write人们之所以痛苦，并不是因为他们用笑声代替了思考，而是因为他们不知道为什么要笑，为什么要停止思考。 赫胥黎，《美丽新世界》。2024.9.15 更新：幸运但不幸的是，我找到了一本事实核查手册（只有中文版），其中包含了本文没有的许多有用技巧。我觉得我白写了这篇文章。无论如何，它仍然值得一读，我希望这些可以互相补充。写作理由几个月前，我读了两本关于批判性思维的书，对网络环境中信息复杂性的认识促使我写作相关的博客。然而，这只能是对书本的机械复制，会导致文章枯燥乏味，我根本不想在博客上发表这样的文章。最近，恰逢我的博客重新开通。因为独立思考一直是我关注的问题，也因为同学和家人对网络宣传（无论是商业宣传还是政治宣传）的盲目迷信，导致缺乏理性和客观的判断，所以我萌生了整理自己应对网络谎言和虚伪的策略的想法。我关注了中国对日本排放核废水的不满和俄罗斯对战争的美化，发现这些宣传大多来自谎言和相互竞争的真相。 人们需要的只是一些基本事实、一些严谨的思考，甚至只是一些常识，谎言就不会如此泛滥，而遗憾的是，这正是人们所缺少的。老师或媒体可能会向你强调这两者的重要性，但他们很可能不会告诉你具体该怎么做，甚至有可能连他们自己都不清楚。让你免于谎言并不难，你不需要有公民调查员的敏锐、逻辑学教授的严谨或历史学者的博学。本文是关于整理你需要的基本知识和工具，以便检查、思考和判断你收到的信息。请记住，当涉及到这些要素时，实践远比理论重要。本文可能是通往独立思考之路的开端，但它永远不会是终点。什么是批判性思维和独立思考？附注：如果你用英文查找，你会发现在西方，批判性思维和独立思考被混为一谈，两者都是批判性思维。但本文的重点不在于它们的区别或包容关系，而在于它们是如何被使用的。本来我没打算写这一部分，但在写这篇文章的过程中，我体会到把这两个概念解释清楚并不是多余的。另外，在上一篇转发的文章中，我提到系统地写出自己的观点也是一种学习。我问我的同桌："你认为独立思考和批判性思维分别是什么？"出乎我意料的是，他只是简单地回答了 "不因为别人的观点而改变自己的观点 "和 "能够发现别人观点中的弱点"。好吧，独立思考并不意味着固执己见，批判性思维并不意味着简单地挑出错误，也不局限于观点。独立思考是指一个人在面对问题、信息或观点时，不受外界影响，独立地进行分析、判断和评价，并形成自己独特的见解和观点。批判性思维：批判我们在形成观点、做出判断、做出决定和形成结论时的思维方式，对思维过程进行理性评估。我必须承认，作为一个有点叛逆的人，第一次学习这两个概念时，我很兴奋，我以为可以从这些看似专业的叙述中找到对自己的理解和支持。然而，就在我读完《批判性思维》这本书的第一章后，我的观念发生了改变，我开始把它视为一个重要的工具。从避免被当局的民族主义宣传激怒，到避免因商业公司的宣传而过度消费，从离开只是希望被关注的自媒体，到减少亲朋好友间的谣言传播，我们都希望能够避免提出或接受不好的论点。我们还希望排除不相干的因素，我们希望不要让情绪主导我们的思想，我们希望不要成为谬误和偏见的牺牲品，我们希望不要听信无能的权威或一知半解的假设。你犯的这些错误越少，你就会越聪明。不是说你一时变得更精明，而是说你整体上更聪明。I 事实核查对于某些信息中没有很好描述但对你非常重要的事实，你需要这样做区分结论和事实 事实：真实的客观陈述。观点：主观的陈述 p.s. 关于事实的断言：不一定是真实的，但其真实性并非主观臆断。查看维基百科概述维基百科始于 2001 年。 经过 23 年的发展，维基百科已经成为互联网上值得信赖的资源，也是访问量最高的网站中唯一的非营利性平台。 所有信息 "必须准确无误、不带偏见地呈现"，信息来源必须来自第三方，只有 "第三方在可靠来源…

Stay Sagacious in the World Filled with Arguments, Lies and Partially Selected Truths
type: item
date: 2024-01-26T23:27:00+08:00
description: AI摘要：**Summary** This article, written by an independent thinker, presents practical tips and resources for individuals to navigate the complex and often misleading information landscape. The author emphasizes the importance of fact-checking, source evaluation, and identifying logical fallacies and rhetorical tricks. Additionally, the article provides a comprehensive list of tools and techniques for verifying information, including fact-checking websites, search operators, image and video forensics tools, and social media verification tools. The author also discusses the importance of avoiding unreliable sources, such as state-controlled media, sensationalist websites, and social media posts. Additionally, the author recommends developing initial credibility judgments and using social media cautiously. The article concludes by highlighting the value of reading diverse materials and practicing critical thinking skills consciously.Powered by CatGPT.A Practical Guide to Independent Thinking and Critical ThinkingThis article has a large number of words and complex content.Therefore, I wrote it in Chinese and English, with the English version being translated and polished after completion, and the Chinese version being re-translated from the English version.Tools used in writing: DeepL Translate, DeepL WriteIt is not that people suffer because they have replaced thinking with laughter, but because they don't know why they laugh and why they stop thinking. Huxley, Brave New World9.15.2024 Update: Fortunately but unfortunately, I found a fact check manual (with only chinese version available)which contained many useful tricks this passage not have. And i felt iwrote this article in vain. Anyhow, it's still worth reading and i hope these could complement each other.Reason for writingA few months ago, I read two books on critical thinking, and my awareness of the complexity of information in the online environment prompted me to write a blog about it.However, this would only…