独立思考与批判性思维实用指南

本文字数较多，内容复杂，因此我用中英文混合撰写，英文版完成后再翻译润色，中文版根据英文版重新翻译。

写作中使用的工具： DeepL Translate, DeepL Write

人们之所以痛苦，并不是因为他们用笑声代替了思考，而是因为他们不知道为什么要笑，为什么要停止思考。 赫胥黎，《美丽新世界》。

2024.9.15 更新：幸运但不幸的是，我找到了一本事实核查手册（只有中文版），其中包含了本文没有的许多有用技巧。我觉得我白写了这篇文章。无论如何，它仍然值得一读，我希望这些可以互相补充。

写作理由

几个月前，我读了两本关于批判性思维的书，对网络环境中信息复杂性的认识促使我写作相关的博客。然而，这只能是对书本的机械复制，会导致文章枯燥乏味，我根本不想在博客上发表这样的文章。

最近，恰逢我的博客重新开通。因为独立思考一直是我关注的问题，也因为同学和家人对网络宣传（无论是商业宣传还是政治宣传）的盲目迷信，导致缺乏理性和客观的判断，所以我萌生了整理自己应对网络谎言和虚伪的策略的想法。

我关注了中国对日本排放核废水的不满和俄罗斯对战争的美化，发现这些宣传大多来自谎言和相互竞争的真相。 人们需要的只是一些基本事实、一些严谨的思考，甚至只是一些常识，谎言就不会如此泛滥，而遗憾的是，这正是人们所缺少的。

老师或媒体可能会向你强调这两者的重要性，但他们很可能不会告诉你具体该怎么做，甚至有可能连他们自己都不清楚。

让你免于谎言并不难，你不需要有公民调查员的敏锐、逻辑学教授的严谨或历史学者的博学。本文是关于整理你需要的基本知识和工具，以便检查、思考和判断你收到的信息。请记住，当涉及到这些要素时，实践远比理论重要。本文可能是通往独立思考之路的开端，但它永远不会是终点。

什么是批判性思维和独立思考？

附注：如果你用英文查找，你会发现在西方，批判性思维和独立思考被混为一谈，两者都是批判性思维。但本文的重点不在于它们的区别或包容关系，而在于它们是如何被使用的。

本来我没打算写这一部分，但在写这篇文章的过程中，我体会到把这两个概念解释清楚并不是多余的。另外，在上一篇转发的文章中，我提到系统地写出自己的观点也是一种学习。

我问我的同桌："你认为独立思考和批判性思维分别是什么？"出乎我意料的是，他只是简单地回答了 "不因为别人的观点而改变自己的观点 "和 "能够发现别人观点中的弱点"。

好吧，独立思考并不意味着固执己见，批判性思维并不意味着简单地挑出错误，也不局限于观点。

独立思考是指一个人在面对问题、信息或观点时，不受外界影响，独立地进行分析、判断和评价，并形成自己独特的见解和观点。

批判性思维：批判我们在形成观点、做出判断、做出决定和形成结论时的思维方式，对思维过程进行理性评估。

我必须承认，作为一个有点叛逆的人，第一次学习这两个概念时，我很兴奋，我以为可以从这些看似专业的叙述中找到对自己的理解和支持。然而，就在我读完《批判性思维》这本书的第一章后，我的观念发生了改变，我开始把它视为一个重要的工具。

从避免被当局的民族主义宣传激怒，到避免因商业公司的宣传而过度消费，从离开只是希望被关注的自媒体，到减少亲朋好友间的谣言传播，我们都希望能够避免提出或接受不好的论点。我们还希望排除不相干的因素，我们希望不要让情绪主导我们的思想，我们希望不要成为谬误和偏见的牺牲品，我们希望不要听信无能的权威或一知半解的假设。你犯的这些错误越少，你就会越聪明。不是说你一时变得更精明，而是说你整体上更聪明。

I 事实核查

对于某些信息中没有很好描述但对你非常重要的事实，你需要这样做

区分结论和事实 事实：真实的客观陈述。观点：主观的陈述 p.s. 关于事实的断言：不一定是真实的，但其真实性并非主观臆断。

查看维基百科概述

维基百科始于 2001 年。 经过 23 年的发展，维基百科已经成为互联网上值得信赖的资源，也是访问量最高的网站中唯一的非营利性平台。 

所有信息 "必须准确无误、不带偏见地呈现"，信息来源必须来自第三方，只有 "第三方在可靠来源中对该主题进行了报道"，才能创建维基百科文章。

热门文章要经过成千上万次的审核，例如，阴谋论几乎不可能继续在维基百科上发表。 一些媒体专家认为，正因为有了这个艰苦的过程，维基百科上经过严格编辑的文章可能是有史以来最可靠的信息来源（Bruckman, 2022）。 相比之下，传统的学术文章--最常见的科学证据来源--通常只经过最多三个人的同行评审，然后就不再编辑了。

维基百科上编辑频率较低的文章可能不如热门文章可靠。 不过，要想知道维基百科上的文章是如何创建和修改的，还是很容易的。 对文章的所有修改都会在其 "历史 "页面中存档。 编辑者之间关于文章内容的争议记录在其 "讨论 "页面中。

与前面提到的特点一样，对于新闻来说，它可能缺乏客观性，甚至可能不是即时的，但对于已经发生了一段时间的事情来说，它很可能是准确的。

注意：由于中国用户特别是编辑者较少，为避免接受来源不可靠或不严谨的内容，中国用户（至少）不应使用简体中文作为查看语言。使用英文（在看不懂的时候使用浏览器翻译扩展）是个好选择

维基百科中的陈述相对客观，你需要自己提取事件的概览，利益相关者等。并依据这些确定进一步挖掘的方向。

一些常见的伪造

对于引用的事实： 由于有许多假新闻网站模仿正常新闻网站的域名，你最好使用搜索引擎搜索它们，而不是点击链接。

防止捏造专家/组织： 中国最大的几家媒体曾虚构了一位名叫威尔逊-爱德华兹的瑞士科学家，以支持他们关于大流行病的说法。
为了防止这种情况，你不能只看 X 等平台上的账户，你应该关注 Linkedin 和他们发表的论文等。

关注引用信息的发布日期：对于一些时效性较强的事项，如失业率和经济状况，一些新闻机构会用过时的信息误导你。

关注确定性质的词语：一个典型的例子是，中国媒体描述 90% 的乌克兰人认为和谈是可以接受的，而原文是不可接受的。（这一消息曾被中国网民广泛相信和转发。）

伪造他人（专家等）的言论或立场： 对于独立思考的初学者来说，当你查询这个专家时，它是真的，然后你可能会相信这条消息是真的。你需要关注的不仅是这个权威人士的身份，还有他说过什么，他的立场是什么。你可以通过查询他的社交媒体、会议记录等来做到这一点。

搜索

传统搜索

你听说过搜索运算符吗？它让搜索更有针对性 我认为，知道如何使用搜索运算符才能真正成为一名优秀的搜索者。

下面是一些有用的运算符。

基本运算符

*这些基本运算符大多是布尔运算符，可与其他搜索引擎（如 Bing 或 Yandex）或其他谷歌服务（如 Gmail、Drive 和 YouTube）一起使用。

• "主题"：严格匹配。您可以使用此搜索运算符查找术语的特定形式（仅复数或单数），或排除同义词搜索。
• 主题 A| 主题 B： 查找与一个或另一个主题相关的页面，或同时与这两个主题相关的页面。 也可作为 主题 A OR 主题 B
• -主题：从搜索结果中删除包含特定关键词的项目。
• "主题 "： 用作通配符， 返回缺少查询中指定的一个或多个术语的结果。 注意 * 和""必须同时包含。
• 数字 A..数字 B： 查找指定数字范围的结果。

高级运算符

冒号后不要空格 :

• site:example.com :将返回仅限于指定站点的结果。这很常见。
• related:example.com :将返回谷歌认为相关的网站。它不一定总是准确的，例如，它会发现我的网站与哈佛大学相关。
• cache:example.com :将返回指定网址（如果有索引）的最新缓存版本。 这对调查一些最近发生变化的网站非常有用。
• filetype:example.com ： 将搜索结果限制为指定的文件类型。
• allintitle:example.com ： 返回标题中出现所有指定单词的结果
• allintext:example.com :返回包含所有指定单词的网页
• source:example.com :只搜索指定来源的内容
• location: :返回特定地理位置的内容。

混合使用案例

"[来自您网站的唯一字串]" -site:[您的域名] ： 识别引用或剽窃的其他网站。如果没有结果，则表示正常。

[term] filetype:[file extension] site:[domain researched] ： 有些网站索引的文件可能不为公众所见，这也是挖掘商业机密的方法之一。

对于 X(Twitter)

你可以轻松使用 高级搜索 .

图片搜索

**对于社交平台上的图片，它们可能表现不佳，但大多数情况下值得一试。

谷歌：可以搜索与图片中最明显的元素相关的图片。

缺点是如果图片搜索的主题不是很明确，可能得不到高质量的结果。

此外，该搜索仅限于一个主题，因此假设输入的是山峦和湖泊附近房屋的照片，您不会看到山峦和湖泊附近房屋的照片，而是会看到视觉上相似的房屋，但没有考虑到湖泊或山峦的背景。

Yandex：提供相同图片的其他尺寸、视觉上相似的图片，以及页面上有许多相似图片的结果。它是人脸匹配和位置识别方面最好的搜索引擎，对社交媒体上的图片反应良好

Bing： 可识别照片中的元素，并找到包含所有这些元素的图片，也可以随意裁剪照片，并查看实时结果。对于具有多个可识别主体的高质量图片，它将非常有用。

Tineye： 提供视觉上相似的照片，以及其他具有相同构图的照片。与其他平台相比，它在纯数字媒体（头像、徽标等）方面的表现更好。。可以查找一个人的不同平台账户。

验证工具

事实搜索网站

Google Fact Check Tools

Snopes.com

Snopes.com 是互联网上历史最悠久的揭秘网站之一，主要关注都市传说、新闻故事和流行语。该网站将互联网上的一系列谣言按照真伪进行分类，通常还会对这些谣言的历史和谣言的性质进行调查。 他们还会在每篇驳斥文章的末尾注明证据来源。

TruthorFiction

这是一个追求事实真相、揭穿骗局的网站。虽然对事件的分析不如 snopes.com 那么全面，但总体而言，它仍然是一个非常值得信赖的网站。

Consumerreports

该网站评估消费者问题和消费品，包括医疗保健和理财。该网站没有广告，并经常退一步，以避免观点的偏颇。

Washington Post Fact Checker

Politifact

曾获普利策奖的 Politifact 对政治家的言论进行研究，并检查其准确性。

FactCheck.org

本网站是安纳伯格公共政策中心 (APPC) 的产品。本网站完全保持政治中立，并批评任何歪曲事实的政治评论。

浏览器扩展

Chrome Fake News Detector 

这款简单的扩展程序能在你访问以传播假新闻著称的网站时发出警报。

Chrome Know News 

监控不可靠的网站，并根据可靠性评分（1-10 分）显示浏览器通知

Search By Image

功能强大的图片搜索插件

开源调查工具

地图 但不仅仅是地图

必应地图： 拥有比 Google 更快、分辨率更高的图像；缺点是较难检查图像的日期。

谷歌地球专业版： 优点是有历史图像。

地图检查： 可计算选定谷歌地图区域内的人数。点击地图可添加点并绘制区域图。适用于集会、群众活动或救灾 ...... 等。

HERE WeGo： 用于调查中东地区的事件，其卫星图像比 Google 更新颖。

NASA EarthData： WorldView允许对来自NASA的近实时图像进行可视化。其优点很多，包括各种卫星和航空图像；广泛的搜索标准；以及其他制图和可视化工具，如用于火灾事故调查的FIRMS等： NASA 地球观测：50 多个数据集，包括大气、陆地、海洋、能源、环境等。

OpenStreetCam：顾名思义。

基于地理位置的搜索

Liveuamap：冲突新闻的交互式实时地图： 阿富汗、伊拉克、叙利亚、美国、乌克兰、委内瑞拉等。 其他工具无法搜索到的国家也可以在这里找到。

Photo-Map.RU：可查看带有地理标记的 VKontakte 帖子。功能与 SnRadar 相同。

Twitter： 插入地理代码： 在搜索框中输入[坐标]、[半径-公里]，例如：geocode:36.222285,43.998233,2km（仅适用于公里，因此 500m = 0.5km）。

WarWire： 基于地理位置的搜索。可验证 Twitter、VKontakte、Instagram 等社交媒体上的帖子。

图片、视频和元数据

图像取证： 基于网络的图像取证工具。可轻松识别伪造或篡改的图像。
仅对公众开放。

FotoForensics： 基于网络，易于使用。缺点是只能公开访问。

杰弗里图像元数据查看器： 一个在线提取元数据的工具。只需要一个网络浏览器即可。但也只能公开访问。

Foca：提取元数据。基于 Windows，2017 年开源。缺点是不支持本地 linux（需要在 linux 中安装 wine）

Irfanview：提取元数据的工具。基于 Windows，缺点是不支持 Linux。

InVID：这是一款帮助记者验证图片和视频的验证插件。提供上下文数据、元数据、反向搜索（Google、Yandex）、图片取证等功能。.

OpenStreetCam：顾名思义。

基于地理位置的搜索

Liveuamap：冲突新闻的交互式实时地图： 阿富汗、伊拉克、叙利亚、美国、乌克兰、委内瑞拉等。 其他工具无法搜索到的国家也可以在这里找到。

Photo-Map.RU：可查看带有地理标记的 VKontakte 帖子。功能与 SnRadar 相同。

Twitter： 插入地理代码： 在搜索框中输入[坐标]、[半径-公里]，例如：geocode:36.222285,43.998233,2km（仅适用于公里，因此 500m = 0.5km）。

WarWire： 基于地理位置的搜索。可验证 Twitter、VKontakte、Instagram 等社交媒体上的帖子。

图片、视频和元数据

图像取证： 基于网络的图像取证工具。可轻松识别伪造或篡改的图像。
仅对公众开放。

FotoForensics： 基于网络，易于使用。缺点是只能公开访问。

杰弗里图像元数据查看器： 一个在线提取元数据的工具。只需要一个网络浏览器即可。但也只能公开访问。

Foca：提取元数据。基于 Windows，2017 年开源。缺点是不支持本地 linux（需要在 linux 中安装 wine）

Irfanview：提取元数据的工具。基于 Windows，缺点是不支持 Linux。

InVID：这是一款帮助记者验证图片和视频的验证插件。提供上下文数据、元数据、反向搜索（Google、Yandex）、图片取证等功能。

社交媒体

脸书

Graph.tips：自动高级搜索 Facebook 资料。

IntelTechniques：用于分析 Facebook 资料和页面的各种工具。

Facebook livemap： 搜索世界各地的直播流。

搜索工具： 通过姓名、电子邮件、网名和电话号码查找账户。

StalkScan： 自动对每个 Facebook 资料进行高级搜索。

在线视频下载器 下载 Facebook 视频。

Skopenow： 社交媒体调查--姓名、电话、电子邮件、用户名搜索。

Instagram。

Websta： 使用带有位置 ID 的直接 URL，如 websta.me/location/116231。

StoriesIG：下载 Instagram 消息的工具。

保存 Instagram 故事： 允许你在保存的故事中执行用户名搜索。

Tumblr。

Tumblr 原创： 查找每个 Tumblr 的原始帖子，因此不包括转发。

Twitter。

Onemilliontweetmap：每个地点的推文地图，最长可显示 6 小时，并提供关键字搜索选项。

Treeverse： 可视化 Twitter 会话的 Chrome 浏览器扩展。

Tweetreach：查找推文范围。提供与谷歌高级搜索相同的高级搜索运算符！

Twitter 高级搜索：查找日期、关键词等。

Twitter 基于地理位置的搜索：地理编码： [坐标]，[半径-公里]，例如：geocode： 36.222285,43.998233,2km

Twlets： 在 Excel 工作表中下载任何人的推文、关注者和点赞信息，使用简单快捷，而且还有 Chrome 浏览器扩展功能。

YouTube

地理搜索工具： 按地点搜索 YouTube 视频。

交通信息

航空。

FlightRadar24：这是最常用的。可追踪（民用）航班。

ADS-B Exchange Global Radar：跟踪航班，包括一些军用飞机。

用户可使用的数据包括：航班号、飞机移动速度、飞行高度和目的地。该服务有多个移动应用程序版本，包括免费、高级 3D 和增强现实版本。 网络浏览器可以访问航班跟踪地图和数据库。

海洋

MarineTraffic：这是一个基于社区的开放项目，提供船舶移动的实时信息以及船舶在港口和码头的当前位置。船舶信息数据库包括船舶建造地点、船舶尺寸、总吨位和国际海事组织编号等详细信息。

铁路

火车 欧洲铁路网的完整互动地图。想想 "一带一路" ......

日期和时间

确定信息真实性的科学方法

SunCalc：显示特定地点的太阳在某一天的移动情况。橙色的细曲线是当前的太阳轨迹，其周围的黄色区域是太阳轨迹在一年中的变化情况。点越靠近中心，太阳就越高出地平线。上面时间滑块上的颜色显示了太阳在一天中的覆盖范围。从一段视频或多张自称连续的照片中推断发布者的身份和说法的真实性。

Wolfram|Alpha： 它的特点是能够直接向用户返回答案，而不是像传统搜索引擎那样提供一系列可能包含用户正在寻找的答案的相关网页。数据来源包括学术网站和出版物、商业网站和公司、科学组织等。

Web

**安全

DNS Trails： 世界上最大的 DNS 历史数据存储库。该网站可访问包含约 3 万亿条 DNS 记录、30 亿条 WHOIS 记录和 4.18 亿个主机名的数据库。自 2008 年年中以来，该网站每天都会收集所有这些数据。

Censys.io： 全面了解联网设备！ Censys 持续监控互联网上所有可访问的服务器和设备，因此您可以实时搜索和分析它们，了解您的网络攻击面，发现新威胁并评估其全球影响。

Geo IP 工具： 这是为你准备的。检查你自己的 IP，轻松检查你的 VPN 是否正常工作。

SpyOnWeb： 用于通过网站跟踪代码检索网站。该网站不断获取网站跟踪代码、域名服务器和其他信息，从而帮助显示网站之间的连接。

Whois：用于域名搜索和信息，whois.net 或 whois.icann.org

Archive.

DMCA：搜索删除通知。

Wayback Machine：归档网站。从 Wayback Machine 下载整个网站。"Wayback Machine 是互联网档案馆的一个网络保存计划，实际上每天都在记录网络生态的变化。爬虫每周抓取超过 10 亿个网页！使用大量服务器和带宽提供服务，并尽量节省数据大小，你可以在这个网站上找到非常旧的网页备份。 Wayback Machine 还有一个被动的 "网页备份 "功能。

Archive.is： Archive.is是一个私人资助的数字时间胶囊网站。根据版权所有者提出的符合《数字千年版权法案》（DMCA）的移除请求，存档网页会被移除。每个请求都会捕获网页的文本内容，加载一个没有活动元素、脚本或JavaScript生成的图像和框架的Web 2.0网站。 屏幕截图为 1024×768 像素，无弹出窗口。

其他

Hunch.ly： 自动收集所有访问过的网站！唯一一款专为在线调查设计的网络采集工具。 Hunchly会自动收集、记录和注释您访问的每个网页。这是一款功能强大的调查工具，但价格不菲。

BlockExplore： 跟踪比特币线索或关注比特币账户。

LittleSis： 一个免费的数据库，用于了解企业和政府层面的关系。一个将世界上最有权势的人和组织联系起来的基层监督网络，一个调查裙带关系、利益冲突和系统性腐败的独特资源！

Lumen： 收集并分析法律投诉和删除网络材料的请求，帮助网民了解自己的权利并理解法律。这些数据使用户能够研究法律威胁的普遍性，并使网民能够看到内容删除的来源。

Maltego：交互式数据挖掘工具，用于呈现有向图进行链接分析。用于在线调查，查找互联网上各种来源的信息之间的关系。功能非常强大！它不仅能自动收集所需信息，还能将收集到的信息可视化，并以异常美观的方式将结果呈现给用户。你可以看到很多有用的信息，如 DNS 信息、邮件服务器、IP、用户、电子邮件 ID、网络等。

Pipl：全球最强大的人物搜索引擎，查找电子邮件地址、社交媒体用户名或电话号码背后的人，pipl.com

Tor Site Searcher：通过 clearnet 搜索隐藏的 Tor 站点。

恶意 URL 测试器：测试未知 URL 的安全性。

OpenCorporates： 它包含 1.38 亿家企业和 1.76 亿名员工的信息，并在不断更新！

Zoopla： 使用英国领先的资源搜索房产。浏览待售和待租的房屋和公寓，查找任何地区的房产中介。中国人在全球买房，尤其是富人（你知道中国富人的钱都是从哪里来的），因此 ...... 它非常有用。

DataBasic.io： 这些简单的工具可以让你轻松地以有趣的方式处理数据，让你学会如何寻找精彩的故事。

DataWrapper：易于使用的图表和绘图工具。

Google Fusion Tables： 数据融合表是谷歌为数据管理提供的一项网络服务。 数据存储在表格中，可供多个互联网用户查看和下载。

开放式桌面语义搜索： 适合搜索非结构化数据。

TrustServista：在线新闻验证和可视化工具！

Namechk.com：使用用户名识别在线账户的好帮手。只需插入用户名，该工具就能识别使用该名称的所有用户的位置。

II 识别论证中的错误

常见的逻辑谬误[重要］

学习本节的目的不是为了记住它们的定义，而只是为了了解哪些地方容易出现问题并在遇到它们时能够迅速做出反应。

逻辑谬误是有缺陷的推理，会产生错误的论点，或错误地构建论点。

避免逻辑谬误的最佳方法是首先学习最常见的谬误。 其次，同样重要的是评估自己的论证，看看自己的论证是否使用了逻辑谬误，如果是，是哪一种？ 这需要自我评估、分析和反思。 我们的目标是，在论证过程中（不是事后，而是在对话过程中），能够不断判断。 这需要对自己所说或所写的内容是否有说服力进行内部监控。

了解和理解逻辑谬误很重要，因为它可以阻止不实之词的交流。 逻辑谬误的作用在于找出不真实的东西，一旦确定，论证就不再有效，希望（仅仅是希望）不再断言和/或相信。

需要注意的是，一个论证是无效的并不能说明另一种情况是正确的，需要防止虚假两难（False Dilemma） 。

另一点是，有些非正式谬误很可能永远都是谬误，比如 "人身攻击 "谬误（Ad Hominem fallacy）。但对于例如 "滑坡"（Slippery Slope）来说，这种预言可能会成为现实，而这正是 "滑坡 "第一步的后果，此时它不再是谬误。 这就是某些非正式谬误的本质。 它们可能是错的，但也可能是对的。 这取决于问题所在。

稻草人论证

当你很难打败一个真人时，把对手换成一个稻草人，你就可以轻松打败它了，对吗？

例如

马克太太说："马克，该打扫车库了。"马克抗议道："什么？""又该打扫了？""难道我每天都要打扫车库吗？"马克的回答就犯了稻草人谬误，曲解了妻子的意思。

预防：

确保你清楚地了解对手的立场。 向对手重述一遍，并询问你所说的是否准确地表达了他们的论点立场。 这也可以防止他们日后改变立场。

人身攻击

这是指攻击一个人，包括其身份或个人性格（如外貌），而不是攻击其实际立场。 这在政治辩论中很常见。

例如

如果你认为宇宙背后的数学精度是随机建立的，那你就是个彻头彻尾的白痴。

预防：

重要的是要记住，一个人的弱点或优点与他的想法、建议、理论、观点、论断或论据的弱点或优点是不同的。

滑坡谬误

一种形式是 "如果允许 X 发生，Y 就会随之而来"，但事实上 "X 会导致 Y "是没有理由的。

另一种形式是 "我们必须继续某种行动，因为我们已经开始了这个过程"。

还有一种情况是，在事实上不需要精确界限的情况下，坚持在某个精确点划定这样一条界限。

例如，当我们想到 X 时，我们可能会立即想到 Y，但这丝毫不意味着只要有 X 就一定会导致 Y。重复一遍，认为 Y 一定会在 X 之后出现是一种滑坡思维；如果没有具体理由认为 Y 一定会在 X 之后出现，那就是犯了滑坡谬误。

然而，"滑坡 "并不总是或一定是谬误。 它只是根据最初的步骤和情况做出预测。

例如

1.如果你现在上课走神，你的考试成绩就会很差，如果成绩很差，你就考不上大学，如果考不上大学，你的人生就会一事无成。

2.尽管这只股票一直在亏损，但我们已经投资了好几年了，如果现在抛掉它，就会前功尽弃。

3.显而易见的是，如果我们给某人 5000 万美元，每次给一美元（当然要快--也许我们有一个分配器），她就会富有。但是，根据划界论证，如果我们不能确定哪一美元使她富有，那么无论我们给她多少钱，她都不可能富有。

预防：

想一想你是否真正理解了因果关系或因果故事，你是不是从事件的顺序中推断出了原因。 如果你意识到自己不知道现象的原因，最好的办法就是暂停判断，直到知道原因为止。

有时，"斜坡 "很长：如果实行 X，就会导致 Y；如果实行 Y，就会导致 Z；如果实行 Z，就会导致 ...... 最终的灾难性后果。为了避免陷入这种谬误，有必要对每一个可能的连续步骤进行论证和说明。

负载问题

每当一个人提出一个问题，其中包括他所期望的结果，与回答问题的人的立场背道而驰时，就会出现这种情况。

每个问题都依赖于假设，即使是像 "现在几点了？"这样简单的问题也依赖于假设，比如听者能听懂你的话，并且有办法知道时间。

例如

"你还在打你的妻子吗？" 无论对方回答 "是 "或 "否"，都会被诬陷为打老婆的人，无论他们是否打老婆。

预防：

补充论证（“前提”中的“假设”部分），见文末部分。

乞题（循环论证）

当听众被要求接受有争议的结论时，当为支持该结论而提出的前提同样受到争议时，当在有争议的原始结论基础上为该前提提供进一步支持时，就犯了乞求问题的谬误。

例如

有些人说他们能证明上帝的存在，当被问及如何证明时，他们回答说："《圣经》说得很清楚，上帝一定存在。

当被问及我们为什么要相信《圣经》时，他们回答说："因为《圣经》是上帝自己的神作，所以它一定是真的：

"因为《圣经》是上帝的杰作，所以它一定是真的"。

预防：

尝试在双方达成共识的基础上论证这一论断。尝试发现共识作为论证的合适起点，是整个理性论证事业的重要基石。

虚假两难

作为一种非正式的谬误，当论辩者提出一个立场只有两种可能的选择或结果，而实际上有更多的选择时，就会出现这种情况。 这是一种论证策略，旨在引导人们有意选择狭隘而具体的选项。

例如

保守派反对进一步提高二氧化硫排放标准，而自由派则指责他想放宽标准。一位民主党女议员说她反对减税，而她的共和党对手则指责她想加税。

预防：

想想你正在考虑的方案是否确实穷尽了所有的可能性，或者是否还有其他合理的可能性需要考虑。 在将可能性清单缩小到只有两种或一种之前，先考虑一下替代方案。

有偏差的概括

如果样本只是道听途说，那么你就犯了一种草率概括的谬误：道听途说谬误。

例如

这只比特犬咬人，因此所有比特犬都咬人。

预防：

在提出主张之前，要考虑证据是什么，样本量有多大，是否足以代表整体。

诉诸大众舆论（带头谬误

)

这是指利用流行观点来创建论点，并依靠谣言来获得支持。 它试图激起听众的情绪和兴奋，而不是阐明论点。

例如

• 随大流论点： 这种方法声称，因为大多数人都相信某个论点或选择了某条路线，所以它一定是真的，其他人也应该相信它。
• 爱国论证： 这种说法认为某种观点是正确的，因为它体现了爱国主义，而那些不同意的人则是不爱国的，这意味着他们的观点是无效的。
• 势利论： 这种观点认为，如果那些在社会上或经济上声誉卓著的人相信某种观点，那么这种观点就一定是正确的。

预防：

批判性思考。 考虑你的立场、需求或观点与周围人的不同之处，寻找可靠的信息来源，慢慢做出决定。

诉诸权威

依靠表面（而非真正）权威的观点来确定陈述或论点的真实性。

例如

理查德-朗（Richard Long）是新西兰一位受人尊敬的退休新闻播音员，曾在汉诺威金融公司（Hanover Finance）的广告宣传中出镜。 朗没有金融专业知识。

预防：

诉诸权威与良好的逻辑和批判性思维的基本原则相冲突，后者要求我们承担起评估自己信念依据的责任。 仅仅因为别人告诉我们某个信念是真的，我们就接受它，这是一种逃避良好逻辑和批判性思维的方式。

然而，有时候，良好的逻辑和批判性思维本身就会引导我们依靠真正的权威。 这不是回避逻辑思维和批判性思维：这是在推理一个与我试图解决的问题间接相关的问题。

诉诸虚无

又称 "滔滔不绝 "谬误，是一种反驳，它以被动的批评回应一种主张，而不是回应主张本身。

例如

"你没有足够的经验成为新的领导者"。 "你也没有！"

预防：

有人也是这一事实并不能掩盖所讨论的观点或做法的正确性，你应该把注意力集中在错误本身上。

诉诸无知

声称某件事一定是真的，因为它还没有被证明是假的。 也可以声称某件事情一定是假的，因为它还没有被证明是真的。 这也被称为举证责任谬误。

例如

我们的阁楼里一定住着小精灵，因为没有人证明我们的阁楼里没有小精灵。

预防：

避免在写作中诉诸无知的最佳方法是将重点放在现有的证据上，而不是缺乏证据可能意味着什么。

不过，也有一些非谬误的无知诉求。

• 如果有资格的研究人员使用精心设计的方法长期寻找某种东西，但没有成功，而这种东西是人们应该能够找到的，那么他们没有找到这种东西的事实就可能构成某种证据，证明这种东西并不存在。
• 有些实践（如法律）要求我们在达到一定的证明标准之前拒绝接受某项主张：例如，在排除合理怀疑证明有罪之前，推定被告是无罪的。

因果谬误

仅凭二者之间存在相关性这一事实，就被用来证明一事物是另一事物的原因。而事实上，它们可能是相反的或没有因果关系。

例如

研究证明，老年人的健康与有规律的性生活之间存在相关性。因此，性生活可以促进身体健康。（如果是因为身体健康才可能有规律的性生活呢？）

预防：

与其假定相关性反映了因果关系（或缺乏相关性反映了缺乏因果关系），不如问问自己，是什么不同的因素可能导致了这种相关性--以及这些因素是否以及如何偏离了你所看到的关系。

• 权威机构是否是真正的权威机构：他们是专家吗？
• 他们是否在自己真正权威的领域提供建议？ (我们应该听取演员关于表演的意见，而不是关于投资或医学的意见）。
• 该领域的权威是否达成广泛共识？ 如果没有，我们就不应该仅仅因为某个权威说 X 是真的而决定相信 X，因为其他真正的权威也说 X 不是真的。
• 权威人士的言论是否真诚（他们可能是因为收了钱才认可的），他们是否有明显的偏见？

只有在上述四个问题的答案都是 "是 "的情况下，你才应该接受权威人士认可的说法，即便如此，我们也应该只在自己无法评估该说法的证据时才这样做。

修辞

从技术上讲，它们不是谬误，但它们可以通过激起你的愤怒、同情或恐惧来减少你的怀疑，从而使你无法仔细思考，从而具有说服力。

事实上，任何困难的任务都离不开情感的支持和力量。但是重要的是要区分好相关的唤起情感和无关的情感诉求，以避免在形成信念的过程中降低理性。

从愤怒中 "论证 "

愤怒并不等同于谬误，有时愤怒是非常恰当的。

但是，当我们愤怒或愤怒到一定程度时，我们往往会变得不合逻辑。

第一种表现是，在没有实际理由生气的情况下，我们会错误地认为自己被告知了生气的理由。不能因为某件事情令人愤怒就认为它是不正确的，即使被愤怒的人是我们自己。

第二种表现是，一个事件引起的愤怒可能会影响我们对另一个无关事件的评价。如果我们对诋毁者的动机感到愤怒，我们必须记住，批评者的动机和批评本身是否恰当是相互独立的，动机不纯并不妨碍批评的正确性。同样，即使一个人做了让我们恼火的事情，我们也不能以此为由低估这个人的其他方面，也不能低估其他人。

例如，中国官方引导的网络平台喜欢把社会问题归咎于美国或资本主义，煽动民族主义情绪。

恐吓策略

试图吓唬人们去做某事或接受某种立场是一种恐吓。诉诸武力的论点是一种特殊的恐吓。无论使用的是常规恐吓手段还是非常规恐吓手段，为了让人们在某一问题上采取某种立场而以恐惧代替推理和判断都是一种谬误。同样，当别人在我们面前实施这种策略时，我们屈服于这种策略也是一种谬误。
当然，在面临真正的威胁时，人们有理由谨慎行事，即使他们在情况不再令人尴尬时并没有意识到这一点。

恐惧也很容易让我们感到困惑，在恐惧的时候，我们很容易犯与愤怒时同样的错误。

为了避免把我们对某些事物的恐惧转移到对无关事物的评价上，我们需要弄清楚我们的恐惧是关于什么的。

合理的警告不是不着边际的恐吓策略。例如，一个可爱（脆弱）的婴儿呆在汽车轮胎轮辋里的特写镜头，任何人看了都会感到不安，看完这则广告后，合理的做法是检查我们的汽车轮胎。但米其林商家的广告诉求是：请购买米其林轮胎！这不是合理的警告，而是采用了恐吓策略。

诉诸同情心的论据

对某人的同情会让我们在一些无关的事情上坚持某种立场，而这种立场可能是不合理的。

嫉妒的论据

同情会诱使我们强化某人的长处，而嫉妒则会诱使我们夸大某人的短处。当我们因嫉妒而指责某人时，我们就陷入了嫉妒论证。

阿谀奉承

自我优越感使我们特别容易受到奉承的影响，它一方面会使我们夸大自己的成就和能力，另一方面又会使我们做出其他无关的判断。

合理化

当人们用虚假的借口来满足自己的欲望或利益时，就会犯下合理化的谬误。无论他们提到的理由是否存在，掩盖自己真实的欲望就是这种谬误。

以错制错

如果一种行为是错误的，那么它就是错误的。声称是对某种错误的报复并不能使其合理。

如果认为对不法行为的任何报复都是正当的，就像极端民族主义者想要屠杀侵略过他们的国家的人民一样，那显然是一种谬论；如果报复的对象不是先前犯下不法行为的人（比如不法行为者的兄弟或子女），那也是一种谬论。

III 信息来源

上面讨论的事实核查是在你有充足的时间和精力，而且一件事对你很重要的情况下进行的。

而在更多的情况下，你不应该花大量的时间去做这些无聊的事情。例如，你想弄清楚霍金是否去过爱泼斯坦的岛屿，像中国自媒体大规模声称的一样，但爱泼斯坦案件的每一批法庭文件都有成百上千页，你不会有像BBC或卫报记者那样大量翻阅的耐心和精力的。

选择可靠信息来源能够有效节省你的时间，减少被不可靠的消息困扰。

选择可信的媒体

任何媒体都有真和假的信息，但这并不意味着你必须阅读所有的媒体。

垃圾中可能有黄金，但你不能指望每天都能在垃圾中找到黄金，更有可能是你把垃圾误认为黄金了。

世界新闻自由指数（WPFI）

WPFI in Wikipedia

一般来说，得分低于 55 分的国家的新闻媒体更有可能被操纵，通过虚假或选择性宣传来达到政府的目的。如果事件不发生在这些国家，对于那些想节省时间的人来说，他们可以直接选择其他国家的媒体来获取信息。

注意：WPFI 只涉及新闻自由，并不衡量所评估国家的新闻质量。

值得信赖的媒体的特点

• 可核实的事实和统计数据，而不是谣言或胡乱的说法。"听起来对 "或似乎证实了你已经相信的东西，并不意味着它实际上是真实的。
• 引用信息来源--就像在研究论文中引用信息来源一样，网络新闻也应该这样做。
• 确保他们没有捏造或选择性报道。
• URL直接以".edu "和".gov "结尾的信息来源相对可信，但要注意".edu.me "等域名不可信。
• 网站应该有一个 "关于我们 "或类似的标签，让你了解更多关于他们的信息。
• 表达观点的人是谁？ 他或她是主题专家还是专业记者？如果不是，或者如果你找不到作者是谁，请谨慎相信这些材料。

避免不可靠的消息来源

• 与国家有关或由国家控制的新闻机构，尤其是新闻自由程度低的国家的国家媒体，如中国的新华社、朝鲜的朝鲜中央通讯社和伊朗的新闻电视台。 它们可能是宣传机构。 前身为 "今日俄罗斯 "的 RT 和其他由俄罗斯政府资助的媒体，如 Sputnik News，也被描述为政府的宣传渠道。
  在西方国家，官方资助的媒体一般都要接受公众监督和严格的信息核实，因此出现假新闻的可能性较小。然而，作为利益相关者，它们可能会删除对政府不利的言论。
• 来自社交媒体
  在社交媒体上自称为专业人士并不难，这就为传播混乱信息提供了可能，尤其是观点鲜明但缺乏证据或证据不足的新闻。
• 一般来说，应谨慎使用小报，如《太阳报》、《每日镜报》及同类电视节目，尤其是《每日邮报》和《星期日快报》更应谨慎对待。
• 无一例外，切勿使用 Infowars 等阴谋论网站。
• 内容农场是指快速生产大量网络文章以吸引流量，从而获得商业利益（如广告费），或达到特定目的（如控制舆论或引领潮流）的网站。它们通常利用搜索引擎来获得吸引眼球的点击量，现在也可以以账号的形式出现在短视频等平台上。尽管如此，它们大多缺乏可靠来源、质量低劣、信息量不大、传播误导性信息、翻译错误，而且往往夹杂着大量广告或恶意程序。

常见不可信媒体列表

同样，无需记住，但要小心

当你看到一个鲜为人知或可疑的媒体时，最好进行网络搜索或查看列表，以确定其可信度

假新闻网站

与新闻讽刺网站（本文提到过）不同，它们主要以盈利为目的传播虚假信息，甚至可能冒充权威媒体。
List of fake news websites

讽刺性新闻网站

这些网站的设置本身并没有什么问题，但中国的一些事实核查媒体喜欢引用耸人听闻的东西 这些网站不会像马和企鹅那样开始抗议，但会有更多类似 "贝索斯的中国养女每周有 5 万美元的零花钱，如果花不完就会受到惩罚 "这样难以区分的事情出现。

List of satirical news websites

主要针对中国人

环球时报、观察者、中国日报、日人民日报......
好吧，我觉得你至少应该避开所有中国官方媒体，再加上中国的自媒体。

IV 其他

初始可信度判断

当你阅读信息时，你会对其真实性进行猜测，这就是初始可信度。如果信息与你所知道的真实情况或常识一致，你就会赋予其较高的初始可信度。

我建议进行以下分析：

1. 文章传达了什么信息？
2. 它（想）给我什么感觉？ / 他们想要达到什么目标？
3. 他们从哪里获得信息？ / 是否提供了直接可靠的证据？
4. （如果没有提供证据）我自己能识别吗？

避免干扰初始可信度

• 聊天软件或转发信息的截图不能作为有力证据 这很容易伪造，你甚至不需要有两个账户，因为网上有截图生成器。
• 图片可能不是真的 除了照片合成等常见的造假手段外，在信息中附上无法核实的图片也可能造假。例如，在中国的社交媒体平台上，有人发布了大量死鱼的照片，声称是日本核废水造成的。然而，没有证据表明这些照片是在日本拍摄的，这些照片看起来更像是电击捕鱼的场景。
• 小心所谓的专家 社交媒体上那些西装革履、站在书架前自信满满的人不一定是专家。你应该注意他们的学历（在权威机构）和从业经验（不等于长期从事该行业）。其次是他们的成就、声誉以及在所从事领域的地位。注：作为某一领域的专家，并不意味着他们有资格就其他领域的事务发表意见
• 利益相关者的话可信度较低 对于产品而言，公司发言人比用户更有可能说假话，对吗？利益相关者的话需要比无利益相关者的话更仔细地审查（或至少质疑）。当利害关系相关时，即使试图保持客观，也很容易失去客观性。
• 注意重复 戈培尔说过，宣传的本质就是重复。中国也有句老话，三人成虎。重复的信息更容易给人留下真实的印象，这就是为什么公司喜欢让不同的人为他们在不同的平台上发广告。这样，当你需要购买一件商品时，你首先想到的是你反复看过的那件，即使还有其他广受认可、价格合理的产品。幸运的是，这种对人的影响可能比购买昂贵的东西时要小。

谨慎使用社交媒体

去年，我停止使用并清除了 Twitter、Instagram、Facebook 等社交媒体上的信息。出于同样的原因，我想之后我使用社交媒体的频率也会大幅降低。 如果你也有同样的困扰，也可以试试。

阅读更多

除了自费出版的书籍外，其他书籍的出版也需要严格审查，这至少可以确保书籍的质量比你在论坛或社交媒体上看到的人为垃圾要好。

我推荐阅读既不枯燥又不理论化的书籍，既可以是政治学、历史学、社会心理学、量子物理学等方面的科普读物，也可以是例证丰富、讲解详尽的专业著作或教科书。因为它们的读者群知识储备丰富，很难被忽悠，所以这类略显专业的书籍更容易给读者带来有价值的东西。

阅读之前，想想你需要什么，有针对性的阅读包含过滤和筛选，有效减轻记忆负担，从而使真正有用的东西更容易被记住。

在阅读这类书籍时，你需要思考和吸收其中复杂的论点和情节。 同时，这类书籍的作者很大一部分都是善于思辨的人，你可以从他们身上学到他们采取什么角度、选择什么证据、如何论证自己的观点。 总之，你可以学习他们的思维方式，让自己不自觉地用这种方式思考问题。

阅读后，可以梳理自己所学来深化理解。 这篇文章就是一个例子 。 之前博客中提到，系统表述也是一种学习，如果你可以把这本书的重要内容严谨清晰地表达，说明你理解了，阅读的目的也就达到了。

此外，阅读还能拓展知识面。 人类的知识浩如烟海，即使是某个领域的专家也不可能完全掌握该领域的知识，想要精通所有领域的知识是不现实的。

因此，我的策略是掌握多个领域的知识（但不一定要精通所有领域的知识），这样当你看到一件事时，你更可能知道该从哪个角度看问题，需要补充哪些信息，以及如何将这些信息作为前提关联到结论。

有意识地练习

当你读到一个观点时，无论是新闻、社交媒体还是教科书，都要了解它的前提、结论和论证过程，并思考一些问题

1. 结论：

   1. 哪些词有歧义？
   2. 哪些是描述性假设（描述性假设是对世界过去、现在和将来的看法，是作者对事实的观点，如果不符合事实，前提就有问题）？
   3. 什么是价值观假设（未阐明，但基于价值观的预设。它们可能因国家、社会或个人而异，同一个人可能同时有相反的想法，这取决于它们被接受的程度）？
   4. 哪些结论可能是合理的？
2. 论点：推理中是否存在谬误？

3. 前提:

   1. 这些证据的可信度如何？
   2. 忽略了什么重要信息？

关于是否补充对方的论证：

需要

许多作者出于省时省力、掩盖缺陷或误导等原因，喜欢隐藏前提，即提出 "假设"。假设包括定义、价值观和认知。非批判性思维者很容易忽视这一点，但对我们来说，挖掘前提是发现论证漏洞的重要一步。

批判性思维和独立思考是一种意识，也是一种能力，这种东西很难通过别人的描述来学习，你需要逐渐建立一个审视各种论点（自己的或别人的）的过程。本文只是当代情境下的批判性思维指南，正如开头所说，本文可能只是开始，但绝不是结束。

后记

二十多天前，我就开始构思这篇文章，但由于课余时间太少，加上其他事情，我把它搁置了很久，在此期间，我几乎被我的待办事项清单逼疯了。

真正查资料、写文章的时间大概花了六个小时，可能有些仓促。与专业著作相比，文章也比较简短，缺乏实例和分析。如有不足之处，欢迎大家提出修改意见。

不过我足以引以为傲了。尽管有相当一部分内容是复制粘贴得到，但本文可能是中文互联网上唯一整合了如此多必要信息的实用手册，这些具体内容也几乎没有，只能在编程随想等少数几个网站上找到。

参考文献：

Wikipedia

Critical Thinking by Moore, Brooke Noel, Parker, Richard

Asking the Right Questions: A Guide to Critical Thinking by M. Neil Browne, Stuart M. Keeley

MACDONALD-KELCE LIBRARY in The University of Tampa

Indeed.com

Grammarly.com

Successfulstudent.org